Fizikte İnce Ayar Nedir?

Editör Notu: Bu metnin çevirisi Closer to Truth kanalının ”What’s Fine-Tuning in Physics? | Episode 1903 | Closer To Truth” adlı videosundan alınmıştır. Telif şartlarından ötürü videoyu çevrilmiş şekilde youtube kanalımızda paylaşamıyoruz. Bu ve benzeri çevirilerde bize yardımcı olmak isterseniz iletişim bilgilerimizden bizlere ulaşabilirsiniz.

Robert Lawrence Kuhn; Kozmosu görüyorum ve hayret ediyorum.Bu yüzden kozmosu oluşturan temel fiziğin, en derin yasaların, kuvvetlerin ve parçacıkların peşindeyim. Ama neden bunların hepsi bu kadar iyi çalışıyor? Bildiklerimizle başlayın.Bilim, yerçekimi ve elektromanyetizma gibi kuvvetlerin güçlü yanlarını ve kütleleri gibi parçacıkların tanımını keşfetti. Tüm bu güçlü yönler ve açıklamalar sayılarla tanımlanır. Bu sayılar doğanın sabitleridir ve asıl soru şudur: Doğanın sabitleri neden bir kozmos oluşturmak için ideal görünüyor? Bütün bunlar görünüşte ideal sabitler kazaları mı? Ve neden galaksiler, yıldızlar, gezegenler, insanlar oluşturmak için birlikte çalışıyorlar? Bütün bunlar ince ayar denilen şey mi? Fizikte ince ayar nedir? Ben Robert Lawrence Kuhn ve Gerçeğe Daha Yakın, öğrenme yolculuğum.

İnce ayarın asıl iddiası nedir ve insanlar da dahil olmak üzere karmaşık yapıların gelişmesine izin veren koşullarla nasıl ilişkilidir? İnce ayar konusunda biraz takıntılıyım. Bu bir ipucu mu? Bu bir serap mı? Nasıl çalışabilir? Ne anlama gelebilir? Bu nedenle Yunanistan’ın Girit kentinde yapılacak Fine-Tuning Fizik Konferansı’nı duyunca katılmayı planladım. Mekanın ihtişamı, öğelerin bir arada akması, bu da bir tür ince ayar mı? Nedenleri yönlendiren etkileri hayal ederek kendimi kaybetmemeliyim; Dikkatli, mantıklı, bilime güvensem iyi olur. İnce ayarın öncülerinden biriyle başlıyorum,  Evren veya Çoklu Evren klasik eserin  editörü Bernard Carr.

Kuhn: Bernard, gerçekliğin doğasının gerçek bir potansiyel araştırması olarak uzun yıllardır ince ayarı takip ediyorum. Bana ince ayara dahil olma geçmişini vermeni çok isterim.

Carr: Belki de insanlığın, insanın evrenin merkezi olduğunu söyleyen antroposentrik görüşle başladığını söyleyerek başlamalıyım.ve tabii ki bu fikir yıkıldı ve dünyanın hiç de evrenin merkezi olmadığını gördük ve daha da önemlisi Newton, doğa yasalarının az ya da çok olduğu mekanik bir evren fikrini geliştirdi. dünyayı gözlemleyen hiç kimsenin olup olmadığını umursamadan devam edin ve bu açıdan bakıldığında, gözlemci tamamen önemsiz hale geldi.Ama sonra, 20. yüzyılda, antropik ilke olarak adlandırılan şey gelişti, bu da evrenin aslında belirli özelliklerinin olduğu gibi olması gerektiğini söylüyor, çünkü aksi halde hayat ya da en azından bir gözlemci, onun hakkında soru sormak için burada olamazdı.Bu soru sadece felsefeden değil, fizikten ve kozmolojiden geldi. Sanırım en önemli makale muhtemelen 1974’te Brandon Carter’ın, evrende gözlemcilere sahip olmak için gerekli görünen fizik sabitlerini içeren bu olağanüstü tesadüflerin varlığına işaret ettiği zamandı ve aslında “antropik” terimini kullanan Carter’dı. “, aslında oldukça kötü bir terim, yani sanırım şimdi pişman oluyor çünkü Yunanca insan anlamına gelen antropos kelimesinden geliyor, ama aslında bu ayarlamaların özellikle insanlarla, evrendeki belki karmaşıklığın evrimi ile ilgisi olan bir şey olmadığı açıktır. Ve sonra, sanırım 1979’da Martin Rees ve ben Nature’da yayınlanan bir makale yazarken hikayeye girdim. Ve sanırım bu, yaşam için gerekli görünen çeşitli tesadüflerin tümüne geniş bir genel bakış sunan ilk makaleydi. Makalemizin noktalarından biri, evrende var olan yapıların ölçeklerinin çoğunun, en küçüğünden insanlara, gezegenlere, yıldızlara, galaksilere, ve evrenin kendisi, bu yapı ölçekleri, fizikte ortaya çıkan birkaç temel boyutsuz sabite bağlıdır. Ve bu nedenle, isterseniz, bu farklı yapı ölçekleri arasında bazı şaşırtıcı tesadüfler olduğunu otomatik olarak bulursunuz. Ve sadece basit bir örnek vermek gerekirse, bir insanın büyüklüğü esasen 33 santimetrelik zihinde var olabilecek en küçük ölçek olan Planck Ölçeğinin geometrik ortalaması ve 10 üzeri 27 santimetre olan gözlemlenebilir evrenin ölçeğidir. Şimdi, ilk başta düşünebilirsiniz, şey, bu, bu olağanüstü. Bu, en küçüğün ve en büyüğün geometrik ortalamasının olduğu mistik anlamlarla dolu, ama aslında öyle değil. Bu sadece basit fiziğin bir sonucuydu. Sonra bazen zayıf antropik ilke olarak adlandırılan şeyi içeren tesadüfler vardır. Şimdi, zayıf antropik ilke diyor ki: Doğanın sabitleri veriliyken, evreni ne zaman ve nerede gözlemlediğimiz üzerinde bir seçim etkisi vardır. Ve sanırım, bu zayıf antropik tesadüflerin en ünlüsü, evrenin yaşı sorusunu içeriyor, çünkü evrenin 14 milyar yaşında olduğunu biliyoruz ve dolayısıyla evrenin büyüklüğü 14 milyar ışıkyılı.Diyebilirsiniz, ama evren neden bu kadar muazzam? Daha kaba olmak gerekirse, evrenin 14, diyelim ki 10 milyar yaşında olduğunu söyleyebilirsiniz. Şimdi, evrende gözlemcilere sahip olmak için karbona sahip olmanız gerekiyor. Bu elementlerin daha sonra patlayan yıldızlarda yapılması gerekir ve bu yıldızların nükleer yanmalarından geçmeleri için belirli bir zaman gerekir. Şimdi, ana dizi, güneş gibi bir yıldızın zamanı yaklaşık 10 milyar yıldır, yani bizim burada olabilmemiz için etrafta herhangi bir elementin olması için 10 milyar yıl beklemeniz gerekiyor. Öte yandan, bundan daha uzun süre bekleseydiniz, hiç yıldız kalmazdı. Ve böylece, gözlemcilerin burada olmak zorunda oldukları küçük bir zaman aralığı var. Ve bu, evrenin bu küçük zaman penceresinin dışında var olmadığını söylemiyor, sadece evreni gözlemliyorsanız, onun 10 milyar yaşında olmasını beklediğinizi söylüyor.Ve gerçekten, bu, bu doğal mantık.

Kuhn: Şimdi, orada ince ayar nasıl yapılır? Bu da ne?

Carr: Bu özel tesadüf, dediğim gibi, özellikle ince ayar gerektirmez. Ama aslında, o zaman evrenin yaşının ne olduğunu sorarsanız, bu önemli bir parametreye bağlıdır, buna kütleçekimsel eşleşme sabiti denir, bu çok küçük bir sayıdır ve yerçekiminin gücünü belirler.Yani aslında, evrenin yaşı üzerindeki bu zayıf antropik kısıtlamanın, yaklaşık 10 üzeri eksi 40 olan bu küçük değer olan yerçekimi ince yapı kavramının değeri üzerinde bir kısıtlama olduğu ortaya çıktı. Bu zayıf antropik ilkeydi. Burada olmamız için gerekli görünen fiziksel sabitlerin kendi aralarında ilişkilerin olduğunun farkına varmak çok daha zorlayıcıydı. Böyle bir tesadüf, dış zarflarında hem konvektif hem de ışıma yapan yıldızlara sahip olmanız gerektiği gerçeğidir; yani, çekirdekte üretilen ısı, ışınımsal süreç veya konvektif süreçlerle yüzeye çıkabilir. Bu sadece kritik bir kütlenin etrafında olur ve bu kritik kütle, yıldızların gerçekte var olduğu ana aralıktadır. Sadece yerçekimi ince yapı sabiti arasındaki dikkate değer bir ayar nedeniyle, ki bu 10 üzeri eksi 40 küçük değerdir, ve kabaca 10 üzeri eksi 2 olan ince yapı sabiti olarak adlandırılan elektriksel ince yapı sabiti, 1 bölü 137’dir. Her iki tür yıldıza da sahip olmamızın nedeninin yalnızca bu olağanüstü ayardan kaynaklandığı ortaya çıktı; yerçekimi ince yapı sabiti, elektrik ince yapı sabitinin 20. kuvvetidir.

Kuhn: Peki, ince ayar üzerine çığır açan 1979 tarihli makalenizden bu yana, fizik camiasında ince ayarın sosyolojik tarihi nasıl oldu?

Carr: Başlangıçta, kağıt çok fazla şüpheyle karşılandı. Doğası gereği fazla felsefi, neredeyse teolojik görünüyordu ve insanlar bunun gerçekten uygun bir bilim olmadığını hissettiler. Ama o zamandan beri, değişiklikler oldu. Özellikle, fizikçilerin kendileri, çoklu evren fikrini, evrenimizin sabitlerin farklı olduğu bir bütün evrenler topluluğundan biri olabileceği fikrini üretti ve bu, çok doğal olarak, neden bir seçim etkisinin olabileceğini açıklayacaktı. çünkü biz, çok, çok evren olsaydı, zorunlu olarak, burada olmamız için gerekli sabitlere sahip olan evrende olmamız gerekirdi ve bence bu konunun tarihinde oldukça önemliydi, çünkü Aslında, pek çok seçkin bilim adamının konuyu yeterince ciddiye aldığını, bunun saygın bir şekilde ele alınabilecek ciddi bir bilimsel soru olduğunu gösterdi.

Robert Lawrence Kuhn; Dolayısıyla ince ayar, insanlar da dahil olmak üzere karmaşık yapıların gelişmesine izin veren koşulların, belirli değerler aralığında kalan birkaç temel doğa sabitine bağlı olduğu iddiasıdır. Ve eğer bu temel sabitler çok değişecek olsaydı, yapılar var olamazdı. Biz var olamazdık. İlginç olan şu ki, fizikteki ince ayar ancak kendi nesli için doğal bir mekanizma ortaya çıktıktan sonra meşru bir bilim olarak kabul edilmeye başlandı: çoklu evrenler.Her evren farklı bir melodiye sahip olduğu gibi ve sadece ayarın iyi olduğu evrenlerde, yaratıklar neden ince ayarın olduğunu merak etmek için ortaya çıkabilirdi.İnce ayarı yapmak için birden fazla evren olmadan, bir kişi bir ince ayarlayıcıya ihtiyaç duyabilir ve birçok bilim insanına göre bazen Tanrı olarak bilinen bir ince ayarlayıcı sadece bunu yapmazdı.Fakat ince ayar iddiası ne kadar sağlam? Gücü nasıl test edilir? Bir yol, adayları ince ayar için kataloglamaktır. Doğanın hangi sabitleri nitelenebilir? Tam olarak bu konuda bir kitabın ortak yazarı olan A Fortunate Universe: Life in a Fine-Tuned Cosmos, kozmolog Luke Barnes ile tanıştım.

Barnes: Sanırım fizikteki bazı büyük problemlerin bir tür ince ayar problemi olduğu anlaşıldı.Örneğin, parçacık fiziğinde, hiyerarşi sorunu denen bir sorun var ki, parçacıkların bazı kütleleri alışılmadık şekilde küçük görünüyor ve neden olduğundan tam olarak emin değiliz ve bu bir tür ince ayar sorunu; Bu sayıyı biraz değiştirirsem, oldukça sert sonuçlar olur.Ve bir kez fark ettiğinizde, neden olduklarını tam olarak bilmediğimiz bu sayılara ince ayar yapmanın ve ciddi sonuçlara yol açmanın artık fizikte daha fazla yerde görmeye başladığınız bir problem olduğunu anlayacaksınız. .

Kuhn: Farklı ince ayar kategorilerini inceleyelim. Bunu nasıl tanımlarsın?

Barnes: Hepsini birbirine bağlayan şey, her şeyden önce birlik, fizikte bu sayılar var, neden olduklarını bilmiyoruz. Ve sonra, bunların içinde iki kategori var.Evrenin temel özellikleri var, yani bunlar parçacıklar, kütleler, kuvvetler, bu tür şeyler ve sonra, kozmosun başlangıç koşulları altında kategorize edebileceğiniz şeyler var, yani ne kadar hızlı genişliyor, neyle dolu, kozmolojik sabit ve her birinde ilginç ince ayar durumları var.Bu sayıları değiştirirseniz, yaşam için felaketler yaratabileceğiniz çeşitli yollar vardır. Bunu bir fizikçi olarak düşündüğünüzde, evrenin nasıl hareket ettiğini ve değiştiğini belirleyen denklemlerde bulunanlar ile evrenin nasıl başladığı arasında, yani her ikisinin de bizim gördüğümüz gibi evreni üretmek için bir araya gelmesi gerekiyor.Fiziği temel unsurlarına indirgediğinizde bir denkleminiz var, denklemde bazı sayılar var, içinde yaşadığımızı düşündüğümüz belirli evreni tanımlayan bazı sayılar var, ve bunlar şu anda açıklayamadığımız sayılar, çünkü fiziğimiz şu anda burada duruyor.

Kuhn: Doğru, ilk ilkelere göre.

Barnes: Evet

Kuhn: Bir sayı dağının büyüklük sırası nedir? Fizikte, 26 tane falan mı var?

Barnes: Evet. Parçacık fiziğinin standart modeli denen şeyde 26 tane var. Ve sonra, bilirsiniz, standart kozmolojik model, evrenin nasıl başladığını ve nasıl geliştiğini söyleyen yaklaşık altı sayı daha ve kozmosun tarihinde nerede olduğumuzu söyleyen bir sayı daha. 

Kuhn: Kozmolojik ince ayarlı sayılardan bana bazı örnekler verin.

Barnes: Yani bunlardan biri, orada ne kadar madde olduğu, karanlık madde ve sıradan madde olurdu. Evrendeki her tür foton, her ışık parçacığı için ne kadar

Kuhn: Bu sayı nedir?

Barnes: Sıradan madde için, kabaca milyar foton başına bir protondur.

Kuhn: Tamam, Tamam.
Barnes: Ve sonra, sıradan maddeden yaklaşık altı kat daha fazla karanlık madde var.

Kuhn: Tamam

Barnes: Bir de kozmolojik sabitler var. Yani bunu bir enerji formuna dönüştürürseniz, buna karanlık enerji deriz, maddede, karanlık ve sıradan maddede bulunan enerjinin yaklaşık iki katı veya iki katından biraz daha fazla enerji vardır.

Kuhn: Tamam. Ve bunların her biri bir ince ayar analizine tabi tutuluyor mu?

Barnes: Evet. Her biri bu sayıyı değiştirirsem ne olacağını söyleyebiliriz ve bazılarında dürüst olmak gerekirse çok fazla değişiklik olmaz, ama muhtemelen yaklaşık on tane var, teorinin bu sayılara izin verdiği toplam aralık içinde, sayıları çok fazla değiştirirseniz yaşam için bazı felaketler olur.

Kuhn: Sadece yaşam için değil, genel olarak yapı için mi?

Barnes: Evet. Bu yüzden elimizdeki temel denklemlerle başlamayı ve bir gezegendeki yaşam için ne olacağını türetmeyi çok isteriz.Ne yazık ki bunu yapamıyoruz, ancak evrendeki yapı oluşamadığında söyleyebileceğimiz şey, parçacık fiziği sayıları için en ikna edici durumlardan biri, nükleer bir iyon ve atom yapmak için onları nerede birbirine yapıştırmayacağım. Yani, bunları yapmazsanız, muhtemelen daha büyük şeylerden hiçbirini yapmazsınız.

Kuhn: Doğru doğru. Ve bugün ince ayarı takip ettiğinizde duygularınız açısından bir trend seziyor musunuz?

Barnes: Evet. Bu şeyleri daha ciddiye alma yönünde bir eğilim olduğunu düşünüyorum. Teorik fiziğin ağır makinelerinden çok daha fazlası, bu problemlere, daha iyi yıldız modellerine, daha iyi galaksi oluşum modellerine yöneliktir.Parçacık fiziği tarafında, parçacık fiziğinin nasıl bir araya geldiğine dair daha karmaşık modeller. Çoğunlukla, bu sayıları değiştirdiğinizde ne olduğunu daha ayrıntılı olarak görüyoruz.

Robert Lawrence Kuhn; İşte ince ayarın manzarası: parçacık fiziğinin standart modelinde, nükleer ve atomik reaksiyonları tanımlayan 26 sayı; standart kozmoloji modelinde, evrenin oluşumunu ve evrimini tanımlayan 6 ila 8 sayı.İnce ayar merceğinden yasaları ve sabitleri görselleştirmek mi? Ve sadece bizim evrenimizde ne oldukları değil, aynı zamanda diğer evrenlerde ne olabilirler? İnce ayar bana enerji verir. Bu ipucu mu? Amaç için zorlayabilir mi? O zaman endişeleniyorum, ince ayar Kopernik’in insanoğlunun evrenin merkezi olmadığına dair kavrayışını alt üst edebilir mi? Bilimin teorileri gerçek dünya gözlemleri ve deneyleriyle test etmesi gerektiğinde ısrar eden bir astrofizikçiyle konuşuyorum. Harvard Astronomi Bölümü Başkanı Avi Loeb.

Loeb:  Benim kişisel görüşüm, yan ürünler olduğumuz, tesadüfi yan ürünler olduğumuzdur. Şeylerin kozmik şemasında çok önemli değiliz. İşte buradayız, yaşanabilir bir gezegenin yüzeyindeki yaratıklar, evrende onda biri, 20. bölüme kadar, kısa bir süre için yaşıyoruz. Madde, vücudumuzun şeklinde şeklini alır. Bu, bir süpernova patlamasında büyük kütleli bir yıldızın kalbinden atılan maddedir, bu yüzden varlığımızı Büyük Patlama’dan bu yana evrende meydana gelen birçok şeye borçluyuz, ancak bizler sadece büyük bir önemi olmayan geçici yapılarız. Ve açıkçası, koşullar farklı olsaydı, olduğumuz gibi olmazdık. Özel bir ince ayar olduğunu düşünmüyorum. Aslında, orada çok fazla karanlık madde olduğunu sorabilirsiniz. Bu miktarda karanlık maddenin Samanyolu gibi galaksilerin var olması için gerçekten gerekli olduğunu düşünebilirsiniz, çünkü karanlık madde olmasaydı galaksiler olmazdı çünkü kozmik mikro arka planın küçük ölçekte tekdüzelikleri yoktur, yani bir galaksinin ölçeği. Ve başlangıçta, sıradan madde evreni dolduran radyasyona bağlanmıştı, böylece evrende güneş gibi yıldızların oluşacağı galaksiler ölçeğinde hiçbir homojensizlik, hiçbir küme olmayacaktı. Yani bizim var olabilmemiz için karanlık maddenin gerekli olduğunu söyleyebilirsiniz.Ama karanlık maddenin orada olmasının özel bir nedeni olabilir, o da sıradan madde gibi belirli özelliklere sahip belirli bir parçacıktır ve sahip olduğu bolluğa sahiptir ve biz bunun bir yan ürünüyüz. Ve böylece var olmamız için gerekli hiçbir ince ayar yoktu. Sadece bu işler böyle.

Kuhn: Bu düşünce tarzı, bir fizikçinin veya bir astronomun ve kozmologun, gelecekteki keşifler açısından düşünme tarzlarını geliştirmesine yardımcı olur mu?

Loeb: Bu düşünce çizgisi, gerçekten de, bu diğer olasılıkların başka bir yerde, belki de çoklu evrenin diğer bölümlerinde gerçekleştirildiği anlamında gerçek olduğu sürece, eğer durum buysa, o zaman yardımcı olur. Eğer durum böyle değilse, o zaman biz sadece böyle düşündüğümüz için bir yanılsamayız. Ve bilimin anahtarı, test edilebilir tahminlere sahip olmaktır ve bunu bulmanın tek yolu verilere sahip olmaktır. Dışarıdaki gerçeklikten, gerçeği bildiğimizi düşündüğümüz bir teori balonunda yaşayabiliriz, ancak tıpkı konut balonu gibi, fikirlerimizin gerçeklikle hiçbir ilgisi olmadığı tamamen hayali olabilir. ve gerçeklikten bahseden bilimin mülkü, teori balonumuzda gerçeğe gerçek bir referans olmadan tamamen aşırı değerli olabilir ve benim görüşüme göre, test edilebilir oldukları sürece fikirleri araştırmalıyız. Bu yüzden anahtar, gözlemlerin veya deneylerin ince ayar fikrini test edebileceği yollar bulmaktır.

Robert Lawrence Kuhn; Avi, temelden daha belirgin, daha minimalist bir ince ayar görünümü sunuyor, Doğanın kaba bir gerçeği, hiçbir ipucu vermeden şeylerin oldukları gibi olduğunu söylüyor. Gerçeğin daha çok bir anlam taşıdığını, bolca ipucu sunduğunu ummuştum, ama gerçeklik, gerçeklik neyse odur ve ümidim bunu değiştirmeyecek. Yine de, daha maksimalist bir ince ayar görüşüyle umudumun peşindeyim. Girit konferansına katılan, hem çoklu evreni sorgulamak hem de kozmosta amaç aramak konusunda çekingen olmayan seçkin bir kozmolog olan George Ellis. 

Kuhn: George, Girit’teyiz, Konferans, İnce Ayar Fiziği. Geçmişte bilim-din tartışmasına girenler filozoflar ve bilim adamları olmuştur. Tüm bu dünyalarda bir şekilde var oldunuz, peki burada neler olduğuna dair görüşünüz nedir?

George: Sanırım, sizin de söylediğiniz gibi, ana akım kozmologların çoğu, burada sorulacak ilginç soruların olduğu açıkça görülüyor. Örneğin, yaşanabilir gezegenlere sahip bir yıldız sistemine yol açacak koşullar nelerdir? Muhtemelen suyu olan gezegenler istiyorsunuz ve bu sadece merkez yıldızdan belirli mesafelerde oluyor ve bu böyle devam ediyor ve tabii ki, bunun pek çok nedeni, bir dereceye kadar, hangi türün astronomların dikkatini evrendeki yaşam sorusuna yönelttiği şimdi bulunan çok sayıda güneş dışı gezegen tarafından verilmiştir.

Kuhn: Aslında, ince ayarın içeriğini biyolojiye genişletmek istediniz.

George: Evet. Bu nedenle, ince ayarların çoğu, bir yanda galaksilerin ya da yıldızların, gezegenlerin var olmasına izin veren fizik parametrelerinin ikincisi, fiziksel varlıklar olarak varlığımız için çok önemli olan karbon, nitrojen, oksijen, fosfor gibi ağır elementler ve ardından su ve suyla birlikte gezegenler  varyasyonu olmuştur. Ama bunların hiçbiri aslında hayatın kendisine ulaşmıyor. Şimdi, hayatın kendisi için, ben bir karbonistim. Hayatın bir çok nedenden dolayı karbona yerleştirildiğine ve yaşamın kendisinin var olması için bir sürü şeye sahip olmanız gerektiğine inanıyorum ve ne, ne — bu fizik, kimya ve biyokimya arasındaki bağlantıdır. , ve anahtar şey, biyomoleküllerin var olmasını sağlayan şeydir.Ve gerçekten önemli iki biyomolekül var. Biri DNA ve RNA’dır. Bir anlamda çok daha önemli olanlar proteinlerdir ve aslında işi gerçekten yapan proteinlerdir. Soru şudur: Eğer ince yapı sabitini değiştirirseniz, DNA belirli bir düzende kendi üzerine kurulur, bu yeteneği ve eşleşmelerin gerçekleşmesini yok eder misiniz? Bu bir tür soru. 

Kuhn: İnce yapılar sabiti nedir?

George: Eh, kabaca, elektromanyetik kuvvetin gücü. Ve sonra elektronun proton kütlesine oranı, gelen ve bunları etkileyen başka bir orandır, çünkü bunlar moleküllerin şekillerini etkiler. Ve ikincisi, biyolojiye, moleküllerin bir araya geldiği ve doğrulamaların değişmesine neden olduğu biyolojinin kilit-anahtar mekanizmasına giden çok büyük miktarda şey ve özellikle beyin voltaj kapılı iyon kanallarına dayanır. Ve bu iyon kanallarında voltaj değiştiğinde iyonların geçmesine izin verir. Soru şu ki, ince yapı sabitini veya elektron-proton oranını değiştirirseniz, bu şey yine de işe yarayacak mı?

Kuhn: Yaptığınız şey, proton ve elektron arasındaki ağırlık oranları veya elektromanyetik kuvvetin gücü açısından aynı bilgilerden bazılarını kullanmaktır.

George: Moleküller için ayrıntılı olarak Schrödinger denklemini kullanıyoruz.

Kuhn: Aynı tür ince ayar, kökten farklı iki alanda çalışmalıdır.

George: Evet

Kuhn: Biliyorsunuz, bu, bunun ne anlama geldiğine dair felsefi sonuçları önemli ölçüde güçlendiriyor.

George: Evet ,biliyorum. Buna katılıyorum.

Kuhn: Tamam, çünkü buna katıldığımdan emin değilim ve verilerin bunu tutup tutmadığından emin değilim, ama biyolojide söylediğin şey, biyolojik sınırlar daha geniş olsa bile, yine de bir sınır.

George: Evet. Ancak bu oldukça rahatsız edici bir sınır çünkü bir anlamda fizik yasalarının biyolojinin tam bilgisine sahip olduğunu söylüyor. Ve bu oldukça garip bir ifade.

Robert Lawrence Kuhn; Garip, gerçekten. Güzel de, fizik yasaları.Ama sadece galaksiler, yıldızlar, gezegenler oluşturmak için değil, aynı zamanda yaşamı ve zihni filizlendirmek için ince ayar yapıldı mı? İnce ayar ister gerçek ve uygun olsun, isterse kaba bir gerçek ve önemsiz olsun, kişinin görüşü ne olursa olsun, ince ayar sizi düşündürür. Bazıları ince ayarı görkemli metafizik sonuçlara ulaşmak için eleştirir. Büyüklükten korkarım.Bana göre fizikte ince ayar yapmak, her biri kozmosu anlamak için çok önemli olan üç olasılıktan birini gerektiriyor.

Bir: zorunluluk. Sadece bir yol mümkündür. Fizik yasaları sabit ve değişmezdir ve sadece yaşam üretirler.
İki: çokluk. Her yol mümkündür. Muazzam sayıda evren, biz de dahil olmak üzere, olabilecek her şeyin gerçekleşmesini sağlar.
Üç: anlam veya amaç. “Daha fazla” ne anlama gelirse gelsin, evrende fizik yasalarından daha fazlası vardır.
Evrenin temellerinin üç olasılığa indirgenebilmesine hayret ediyorum. Benim için şimdilik bu yeterli. İnce ayar beni gerçeğe biraz daha yaklaştırdı.

Çevirmen: Onur Kenan Aydoğdu

Kaynak: What’s Fine-Tuning in Physics? | Episode 1903 | Closer To Truth , https://youtu.be/UizIrcdSuuo , Erişim Tarihi: 24.04.2022